mynewspapers.net

Argument för & mot företagens sociala ansvar

Argument för & mot företagens sociala ansvar


Från den sociala motreaktion av den industriella revolutionen och amerikanska kulturen av rånare baroner kom idén om företagens sociala ansvar, som utvecklades på 1960-talet. Begreppet företagens sociala ansvar (CSR) förutsätter att företag har en moralisk, etisk och filantropiska ansvar gentemot samhället i stort. Argumenten för och emot CSR är en bedömningsfråga, som effektiviteten av denna praxis är fortfarande studeras. Inga säkra bevis stöder antingen synvinkel.

Föregångarna till CSR

Under den industriella revolutionen tjäna fattiga människor i jordbruks samhällen pengar som fabriksarbetare. Behovet av att producera och avsaknaden av arbetsrätten tillåts dock för arbetstagare att utnyttjas av företagare. Dessutom utvecklat de mycket framgångsrika företagare av tidigt 1900-tal begreppet "sociala Darwinsim" ytterligare så att de kan motivera förtrycka sina arbetstagare. Fabriker under denna tid var drivs med kol och orsakat föroreningar och hälsa problem för dem som bodde nära dem.

Pro: egenintresse

Ett argument för CSR står att det är ett företags långsiktiga egenintresse. Ett företags investeringar i samhället slutligen göra det möjligt för företag att fortsätta. En socialt medveten verksamhet kan också undvika statlig inblandning.

Pro: Inte orsakar skada

Ett annat argument för CSR bygger på det koncept som inte är socialt ansvarstagande är skadliga och orättvist. Eftersom skadliga beteende är fel, det naturliga är att just det. Logiskt sett måste ett företag producerar varor och tjänster som är till nytta för samhället samtidigt till att processerna för produktion också undviker skador, såsom föroreningar. Det andra antagandet är associerade med detta argument är att företag, till skillnad från individer, har medel för att ägna åt socialt ansvarsfullt beteende, och så de bör använda resurserna för att hjälpa samhället.

CON: Konkurrensnackdel

Argument mot CSR tenderar att fokusera på siffror och det faktum att de inte slutgiltigt bevisa att socialt ansvarstagande är effektiv för samfund eller samhället. Vissa hävdar att ett bolag sätter sig en konkurrensnackdel genom att ägna resurser åt detta beteende medan andra företag i sin marknad inte.

CON: Vinst så givande

Adam Smiths klassiska analogin av den osynliga handen säger att egennyttigt företag leda samhället till sitt bästa lopp. Vissa hävdar att företag som agerar för att maximera vinsten kommer oundvikligen göra den mest bra i samhället. Ett exempel på detta argument är en snabbmatskedja beslut att erbjuda hälsosammare mat val i hopp om att locka hälsomedvetna konsumenter och marknadsandelar. Ett liknande exempel är biltillverkare tillverkar bränslesnåla bilar.